（中央社記者劉麗榮台北20日電）監察院認為不當黨產條例有違憲疑義，聲請釋憲。監察委員仉桂美、劉德勳今天表示，司法院大法官作為國家法律制度捍衛者，在此重大憲政時刻，自不宜輕易退縮，而損傷司法威信。

監察院行使調查權，認為不當黨產條例有違憲疑義，聲請解釋憲法及統一解釋；司法院日前召開是否受理釋憲說明會，行政院、監察院代表各自陳述，相互攻防。司法院尚未做出決定。

監委仉桂美、劉德勳今天透過新聞稿指出，世界各國監察制度是以廣泛調查權行使，作為監察工作的核心職權，並非僅為工具性權力。監察院作為最高監察機關具有保障人權功能，與其他各權相較，明定於憲法第95條與第96條，具有特別意義，司法院大法官向來依據憲法規定認為行使調查權該當於司法院大法官審理案件法第5條第一項第一款所稱的行使職權，「不宜因本次黨產條例的特殊性背離憲法規定與慣例。」

仉桂美指出，監察院作為中華民國最高監察機關，基於保障人權，接受人民陳情後，於行使調查權時，適用黨產條例發現有牴觸或違背憲法或侵害基本人權之虞，向聲請釋憲「主管機關」—司法院大法官聲請解釋，除符合憲法規範外，並符合國際監察制度與巴黎原則。

仉桂美說，基於五權分立、平等相維的憲法忠誠義務，是保障中華民國憲法權力分立原則的具體實踐，司法權不宜因本案特殊性質，跨越權力分立的界限，背離憲法第90條與第171條規定，造成司法權與監察權衝突。

兩名監委並引述司法院長許宗力在擔任學者時曾說：「憲法機關忠誠指的是憲法機關彼此間所負的相互扶持、尊重與體諒的義務，不得阻撓其他憲法機關行使職權，也不得使其他憲法機關陷於癱瘓。」

仉桂美受訪時指出，向來監察院提出釋憲，司法院都是受理的，不希望在某種氛圍下，慢慢發展成限縮監察權的可能性，依據憲政架構，監察院提出釋憲的立論一清二楚。

仉桂美、劉德勳也表示，法律不僅是思想，而是活的力量。法律必須思考是如果目的是正義的，「可以不擇手段、可以殺人嗎？如果是合法，就可以不顧一切依法行政嗎？可以為了正義讓渡一切合理手段的作法嗎？」

仉桂美、劉德勳指出，司法院大法官作為國家理性法律制度捍衛者，責任何其艱鉅，在此重大憲政時刻，不宜輕易退縮，而損傷司法威信，監察院期待司法權為台灣民主憲政發展建立重要的里程碑。（編輯：李信寬）1070720


關鍵字標籤：...